PAYA (ORTAKLIĞA) DAYALI KĠTLE FONLAMASI VE LĠMĠTED ġĠRKETLER


PEHLİVANOĞLU M. C.

Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, sa.2, ss.1321-1344, 2020 (Hakemli Dergi) identifier

  • Yayın Türü: Makale / Tam Makale
  • Basım Tarihi: 2020
  • Dergi Adı: Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
  • Derginin Tarandığı İndeksler: TR DİZİN (ULAKBİM)
  • Sayfa Sayıları: ss.1321-1344
  • İstanbul Kent Üniversitesi Adresli: Hayır

Özet

Kitle fonlamasına dair yürürlüğe konan Türk sermaye piyasası hukukuna aitilk ikincil düzenlemeyi Paya Dayalı Kitle Fonlaması Tebliği oluĢturmaktadır. Bununlaberaber, anılan tebliğ sisteminde giriĢimcilerin anonim Ģirket türünü tercih etmeleriyasal bir zorunluluk durumundadır. Oysa giriĢimciler ile yatırımcıların menfaatinindengelenmesi için giriĢim Ģirketinin anonim Ģirket Ģeklinde kurulması gerekli değildir.Limited Ģirketlerin hukuki yapısı kitle fonlamasından dıĢlanmasını gerektirmemektedir.GiriĢimcilerin limited Ģirket türünü bir giriĢim Ģirketi olarak kullanarak Ģirket sermayesine fon toplamasının engellenmesi uygun bir hukuk politikası olarak değerlendirilemeyecektir. Üstelik bu Ģirket türünün tercih edilebilirliğinin hukuki değil iktisadi bir konuolarak görülmesi sermaye piyasasının geliĢimini destekleyen liberal bir anlayıĢ olacaktır. Kitle fonlamasının bir türü olan “paya dayalı kitle fonlaması” anlayıĢının “ortaklığa(sermayeye) dayalı kitle fonlaması” olarak değiĢtirilerek sisteme limited Ģirketlerin dedâhil edilmesi önem taĢımaktadır.
The recently published Communique on Share Based Crowdfunding represents the first secondary legislation regarding crowdfunding in the Turkish capital market law. Unfortunately, fundraisers have to establish stock corporations in order to collect funds under the system outlined by the Communique. However, establishing the startup company in the form of a stock corporation is not necessary to balance the competing interests of the investors and fundraisers. Legal nature of limited liability companies has nothing to exclude limited liability companies from the scope of crowdfunding. Such regulatory policy may not be deemed appropriate. The choice of startup company type should be seen as an economic rather than legal issue, as this is the necessary liberal view supporting the development of the capital market. Accordingly, limited liability companies should be taken into the system of crowdfunding under the Communique by changing the “share based crowdfunding” regulatory approach to an “equity based crowdfunding”.